Лично я, выбирая психолога, хочу убедиться в нескольких вещах, рождённых из личных бояк и страшилок.
◾️ Точно ли мой психолог сохранит тайну?
Потому что был у меня в опыте специалист, который и порассказывал про меня информацию конфиденциальную, а потом ещё и манипулировать пытался (был звонок вечером перед сном, чтобы доказать, как мне важно продолжать работу именно с этим психологом и что никто мне больше не подойдёт).
Я не боюсь, если мой психолог работает с теми, кого я знаю (у меня так бывало, мы потом это с коллегами выясняли случайно в разговоре, а сам психолог и словом не обмолвился — это про конфиденциальность).
Я не боюсь, если мой психолог напишет пост или расскажет про что-то, что мы обсуждали на сессии (не лично мой пример, но просто тему поднимет, хотя я знаю, что некоторые клиенты считают плохим, если даже тема упоминается в записях).
Я не боюсь, что мой психолог может меня где-то встретить (да и с радостью встречусь).
И мне не страшно моего психолога рекомендовать (хотя порой клиенты не готовы делиться и имеют на это право — это всего лишь динамика).
◾️ А выдержит ли мой психолог меня?
Выбираю себе эмоционально стабильных и морально устойчивых специалистов. Мой способ выбора (я тестировала разные) — это прийти на обучение к психологу, посмотреть на него и потом подумать. Последние мои два психолога были выбраны именно так. Сейчас я с Леной Жариковой работаю, я у неё проходила два обучения и с радостью ещё схожу в будущем.
Я много вопросов могу задавать, могу просить просто послушать меня, у меня может не быть запроса, но мне надо поговорить, я могу запутаться, не знать ответа, спрятаться за рациональностью — всё это надо видеть, принимать и работать с этим. Особенно в моём психологе мне важен разум, потому что я достаточно много знаю, чтобы запутать другого и заговорить зубы. Поверьте мне... На сессии нашей работой мне нужно и важно, чтобы управлял психолог, а не я. Ценю это очень.
◾️ Хорошо ли с темой границ у психолога?
Мне важно. Потому что в стрессе у меня проявляются пограничные и психотические отреагирования, я легко могу как клиент задерживать сессию, начинать плакать к концу или ещё что такое. Всякое бывает. А порой накапливаю столько материала для проговаривания, что и сессии не хватит. Так что мне нужны границы. И чтобы их в отношении меня держали, и чтобы мои границы не позволяли раскладывать где ни попадя.
Не люблю, когда и мои границы нарушают. Очень не люблю. У меня они нежные, как попка крабика-отшельника — не надо их пока трогать, а можно просто обходить (пусть стоят).
◾️ Как психолог балансирует наши отношения?
Я работаю сейчас только за деньги. То есть я оплачиваю сессии с психологом, потому что это баланс. И я не готова из него выходить.
Например, я не пишу отзывы на своих любимых специалистов, но я их рекомендую, потому что они классные. Просить у меня отзыв — это чаще всего терять меня как клиента, к сожалению. И сама я отзывы изредка прошу, когда это часть контракта (например, когда проводила диагностику по субличностям, то просила отзывы и легко принимала, когда отказывались писать — это просто просьба, другой человек мне ничем не обязан, но и стоимость была тогда лояльной). Кстати, за последние годы у меня лишь раз спросили, есть ли у меня отзывы (совсем недавно был случай).
Или я не люблю, когда мне навязывают что-то. Ох, как триггерит меня, когда начинают продавать то, что не просила (любые обучения, группы, лечение — что угодно). Мне можно предложить. И если я захочу, то сама начну спрашивать. У меня достаточно внутриреферентное обдумывание вопроса.
Если честно, мне всё равно на образование коллеги, на наличие супервизии или личной терапии, на повышения квалификации или причастность к тому или иному сообществу. Ни разу вообще не спрашивала такого. И не интересовалась. Знаю, что психологам (и чаще всего именно психологам) наличие всего этого важно. Потому для коллег я с лёгкостью могу об этом рассказывать. А вот для непсихологов такая информация редко нужна — чаще всего страшно выбрать плохого специалиста, чем несоответствующего каким-то критериям, которые даже не доказывают профессионализм.
Сделаю тут маленькую ремарку: абсолютно уверена, что и образование, и супервизия, и терапия, и практика — всё это нужно и важно. Но не решающе в вопросе качества работы. Сколько я видела и знаю коллег, кто ходит на супервизии, но с клиентами ведёт себя неуважительно и странно, или ходит уже много лет на терапию, но всё равно позволяет себе нарушать карту клиента жёстко и непримиримо (например, «если вы не будете работать с темой ..., то случится ...»). Да, такие бывают, встречаются. Так что всё это не определяет качество работы.
И наши клиенты (будь то коллеги, или вообще не имеющие к психологии никакого отношения люди) боятся попасть к специалисту, который ... (тут разные критерии и страхи).
◾️ Точно ли мой психолог сохранит тайну?
Потому что был у меня в опыте специалист, который и порассказывал про меня информацию конфиденциальную, а потом ещё и манипулировать пытался (был звонок вечером перед сном, чтобы доказать, как мне важно продолжать работу именно с этим психологом и что никто мне больше не подойдёт).
Я не боюсь, если мой психолог работает с теми, кого я знаю (у меня так бывало, мы потом это с коллегами выясняли случайно в разговоре, а сам психолог и словом не обмолвился — это про конфиденциальность).
Я не боюсь, если мой психолог напишет пост или расскажет про что-то, что мы обсуждали на сессии (не лично мой пример, но просто тему поднимет, хотя я знаю, что некоторые клиенты считают плохим, если даже тема упоминается в записях).
Я не боюсь, что мой психолог может меня где-то встретить (да и с радостью встречусь).
И мне не страшно моего психолога рекомендовать (хотя порой клиенты не готовы делиться и имеют на это право — это всего лишь динамика).
◾️ А выдержит ли мой психолог меня?
Выбираю себе эмоционально стабильных и морально устойчивых специалистов. Мой способ выбора (я тестировала разные) — это прийти на обучение к психологу, посмотреть на него и потом подумать. Последние мои два психолога были выбраны именно так. Сейчас я с Леной Жариковой работаю, я у неё проходила два обучения и с радостью ещё схожу в будущем.
Я много вопросов могу задавать, могу просить просто послушать меня, у меня может не быть запроса, но мне надо поговорить, я могу запутаться, не знать ответа, спрятаться за рациональностью — всё это надо видеть, принимать и работать с этим. Особенно в моём психологе мне важен разум, потому что я достаточно много знаю, чтобы запутать другого и заговорить зубы. Поверьте мне... На сессии нашей работой мне нужно и важно, чтобы управлял психолог, а не я. Ценю это очень.
◾️ Хорошо ли с темой границ у психолога?
Мне важно. Потому что в стрессе у меня проявляются пограничные и психотические отреагирования, я легко могу как клиент задерживать сессию, начинать плакать к концу или ещё что такое. Всякое бывает. А порой накапливаю столько материала для проговаривания, что и сессии не хватит. Так что мне нужны границы. И чтобы их в отношении меня держали, и чтобы мои границы не позволяли раскладывать где ни попадя.
Не люблю, когда и мои границы нарушают. Очень не люблю. У меня они нежные, как попка крабика-отшельника — не надо их пока трогать, а можно просто обходить (пусть стоят).
◾️ Как психолог балансирует наши отношения?
Я работаю сейчас только за деньги. То есть я оплачиваю сессии с психологом, потому что это баланс. И я не готова из него выходить.
Например, я не пишу отзывы на своих любимых специалистов, но я их рекомендую, потому что они классные. Просить у меня отзыв — это чаще всего терять меня как клиента, к сожалению. И сама я отзывы изредка прошу, когда это часть контракта (например, когда проводила диагностику по субличностям, то просила отзывы и легко принимала, когда отказывались писать — это просто просьба, другой человек мне ничем не обязан, но и стоимость была тогда лояльной). Кстати, за последние годы у меня лишь раз спросили, есть ли у меня отзывы (совсем недавно был случай).
Или я не люблю, когда мне навязывают что-то. Ох, как триггерит меня, когда начинают продавать то, что не просила (любые обучения, группы, лечение — что угодно). Мне можно предложить. И если я захочу, то сама начну спрашивать. У меня достаточно внутриреферентное обдумывание вопроса.
Если честно, мне всё равно на образование коллеги, на наличие супервизии или личной терапии, на повышения квалификации или причастность к тому или иному сообществу. Ни разу вообще не спрашивала такого. И не интересовалась. Знаю, что психологам (и чаще всего именно психологам) наличие всего этого важно. Потому для коллег я с лёгкостью могу об этом рассказывать. А вот для непсихологов такая информация редко нужна — чаще всего страшно выбрать плохого специалиста, чем несоответствующего каким-то критериям, которые даже не доказывают профессионализм.
Сделаю тут маленькую ремарку: абсолютно уверена, что и образование, и супервизия, и терапия, и практика — всё это нужно и важно. Но не решающе в вопросе качества работы. Сколько я видела и знаю коллег, кто ходит на супервизии, но с клиентами ведёт себя неуважительно и странно, или ходит уже много лет на терапию, но всё равно позволяет себе нарушать карту клиента жёстко и непримиримо (например, «если вы не будете работать с темой ..., то случится ...»). Да, такие бывают, встречаются. Так что всё это не определяет качество работы.
И наши клиенты (будь то коллеги, или вообще не имеющие к психологии никакого отношения люди) боятся попасть к специалисту, который ... (тут разные критерии и страхи).
Нам важно видеть и понимать, что может пугать наших потенциальных клиентов. И отвечать именно на эти страхи. Для кого-то важно услышать, как структурируются консультации. Кто-то придёт к нам на обучение, а потом пойдёт в терапию. Кому-то достаточно рекомендации от близкого человека, чтобы сразу поверить, что специалист нормальный. Некоторые придут на сессию или несколько сессий и будут присматриваться.
Мне видится, что полезно коллегам рассуждать изредка про личную этику в работе — так клиенты убеждаются, что специалист может создавать безопасное пространство для работы.
Иногда хорошо бы записывать видео/аудио, чтобы клиенты могли нас увидеть и послушать. При чём говорить на разные темы, чтобы можно было бы соотнести своё восприятие и личные ценности с нашими (совпадаем или сильно отличаемся).
Ещё круто делиться своей гражданской позицией, так как это тоже может быть важно (но быть уважительными и бережными к иным точкам зрения).
Если устраивать разбор работы другого коллеги или темы, то с большим уважением и бережностью, так как легко напугаться и не пойти к тому, кто слишком придирается и строг.
Хорошо бы просто изредка вставать во вторую позицию к своим клиентам (прям немного ими побыть), чтобы понять, чего они могут опасаться и бояться.
А все эти «боли» и «страхи» в смысле тем и запросов — это поверхностное. Всё это прорабатывается и решается со временем, нет смысла использовать их как инструмент давления и принуждения. Для максимально мягкого и экологичного использования данных знаний подходит сторителлинг: в личных историях мы можем рассказать про свои страхи и боли, а другие могут соотнести, было ли это у них. Так мы покажем, что слышим и понимаем человека. Потому что встречались с этим разными способами.
Мне видится, что полезно коллегам рассуждать изредка про личную этику в работе — так клиенты убеждаются, что специалист может создавать безопасное пространство для работы.
Иногда хорошо бы записывать видео/аудио, чтобы клиенты могли нас увидеть и послушать. При чём говорить на разные темы, чтобы можно было бы соотнести своё восприятие и личные ценности с нашими (совпадаем или сильно отличаемся).
Ещё круто делиться своей гражданской позицией, так как это тоже может быть важно (но быть уважительными и бережными к иным точкам зрения).
Если устраивать разбор работы другого коллеги или темы, то с большим уважением и бережностью, так как легко напугаться и не пойти к тому, кто слишком придирается и строг.
Хорошо бы просто изредка вставать во вторую позицию к своим клиентам (прям немного ими побыть), чтобы понять, чего они могут опасаться и бояться.
А все эти «боли» и «страхи» в смысле тем и запросов — это поверхностное. Всё это прорабатывается и решается со временем, нет смысла использовать их как инструмент давления и принуждения. Для максимально мягкого и экологичного использования данных знаний подходит сторителлинг: в личных историях мы можем рассказать про свои страхи и боли, а другие могут соотнести, было ли это у них. Так мы покажем, что слышим и понимаем человека. Потому что встречались с этим разными способами.